Für jede Rolle im Ensemble einer XML-Anwendung stehen jeweils mehrere Darsteller (d.i. Produkte) zur Auswahl. Dies ist für Sie als Regisseur einerseits erfreulich, erfordert aber andererseits eine sorgfältige Auswahl (Oder denken Sie, dass Faust's Gretchen mit einem 80-jährigen gut besetzt wäre?).

Oftmals lässt sich anfangs noch gar nicht überblicken, was jedes einzelne Werkzeug einer XML-Anwendung (können) soll.

Unsere Empfehlung:
Nicht alle Entscheidungen gleich zu Anfang treffen wollen.

Konzipieren Sie Schritt für Schritt zunächst den Kern der Anwendung (d.i. DTD und Editor). Während Sie damit erste Gehversuche wagen und Dokumente erstellen, überlegen Sie weiter:

Will ich später einmal Teile von Dokumenten wiederverwenden können (Re-Use)?

Benötige ich eine Druckausgabe auf Papier oder ist eine HTML-Version vielleicht die bessere Wahl?

Gesetzt den Fall Druck: Welche Ansprüche stelle ich an das spätere Layout (minimal, solide, raffiniert)?

Wie oft und wieviel wird gedruckt/publiziert?

Mit welchem Dokumentaufkommen rechne ich? Wie komfortabel muss meine Datenhaltung sein (Datenbank/Dateisystem)?

Mit den Antworten auf diese und andere wichtige Fragen lassen sich in einem nächsten Schritt ganz gezielt die weiteren Werkzeuge auswählen.

Auch wir kennen nicht alle Werkzeuge (gleich gut), aber nach vielen Jahren Erfahrung wissen wir, worauf es ankommt, was das Leben eines Autors erleichtert und ob ein Werkzeug offen genug für spätere Erweiterungen konzipiert ist (Programmierschnittstelle, Unterstützung asiatischer Sprachen etc.).

Zu unseren bewährten Darstellern gehören:

Epic von Arbortext (XML-Editor).

Epic/E3 Print Composer von Arbortext (Druckprozessor).

XMetaL (derzeit von Blast Radius)1 (XML-Editor).

Omnimark von Stilo (XML-Konverter: HTML, Word).

FrameMaker (früher: FrameMaker+SGML) von Adobe (Druckprozessor).

XSLT-Prozessoren (XT, Saxon2, Xalan, ...)3 (XML-Konverter).

XSL-Formatter von Antenna House (Druckprozessor).

Microsoft Word (mit einem XML-Konverter als Druckprozessor, low-budget).